سؤالاتی در مورد بنغازی که باید به آنها پاسخ داده شود
تاریخ ۱۶ آبان ۱۳۹۱ - ۰۶:۵۰ | عنوان: ليبي
| «واشنگتن پست» نوشت: در شب یازدهم سپتامبر که به محل کنسولگری ایالات متحده در بنغازی حمله شد، نقاط ابهام فراوانی وجود دارد که دولت اوباما باید به آنها پاسخ دهد.
به گزارش فارس، نشریه «واشنگتن پست» در گزارشی به قلم «دیوید ایگناتیوس» در خصوص «حمله به کنسولگری آمریکا در بنغازی» اینگونه می‌نویسد: موضوع حمله به کنسولگری ایالات متحده در بنغازی، تبدیل به یک مسابقه سیاسی در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری شده است. این درحالی است که اطلاعات غلط و خودنمایی های بسیاری همراه آن ارائه می شود. اما خبرگزاری فاکس نیوز چند سوال از دولت اوباما در مورد حمله پرسیده که باید پاسخ هایی در خور به آنها داده شود.
*فاکس نیوز: افسران سازمان سیا در بنغازی حمایت نظامی نشدند
خبرنگار فاکس خانم «جنیفر گریفین» روز جمعه گزارش داد که جلوی افسران سازمان سیا در بنغازی زمانی که می خواستند از پایگاه خود برای جلوگیری از حمله به کنسولگری اعزام شوند، گرفته شد. در ادامه فاکس گزارش داد که افسران سیا پس از آتش گشودن به روی پایگاه، خواستار حمایت نظامی شدند اما این خواسته با عدم موافقت روبه رو شد.
تراژدی بنغازی با صحبت های «چارلز وودز» پدر «تایرون وودز» کارمند مقتول سیا، ناراحت کننده تر از قبل شد. او به شان هانیتی خبرنگار فاکس گفت مقامات کاخ سفید که اجازه حمله نظامی برای نجات پایگاه نظامی سیا را صادر نکردند، ترسو هستند و گناهکار و مسئول مستقیم مرگ پسر من هستند.
این داستان بازداشتن افسران از حمله توسط سیا بشدت تکذیب شد: «ما با اطمینان کامل می گوییم که سیا در خلال آن شب وحشتناک و خونین در بنغازی، بسرعت برای کمک به همقطاران و همکاران خود عکس العمل نشان داد. به علاوه، هیچ مقامی در هیچ جایگاهی به هیچ شخصی نگفته بود که به آنها کمک نرسانند. ادعاهای مخالف این صحبت، نادرست هستند.»
خب! پس در شب 11 سپتامبر زمانی که وودز، آقای سفیر "کریستوفر استیونس" و دو آمریکایی دیگر کشته شدند، چه اتفاقی اقتاد؟ بهترین راهی که می توان به حقیقت رسید تنها از طریق چیدمان حقایق بصورت جزء به جزء و غیر طبقه بندی شده به ترتیب جدول زمانی خواهد بود. مقامات گفته اند که آنها در حال حاضر کردن یکی از این سرفصل ها هستند که تا آخر هفته حاضر خواهد شد. این اطلاعات ممکن است هفته آخر مبارزات انتخاباتی را به ناآرامی بکشاند. در اینجا بعضی از مواردی که باید روشن شود ذکر می شود؛
*دلیل اول مرگ آمریکائیان در بنغازی، تاخیر در دستور خروج بود
سوال اول اینکه زمانی که آنها درخواست اجازه برای خروج فوری و نجات افراد داخل کنسولگری داشتند، آیا وودز و دیگر اشخاص از طرف نیروهای مافوق خود مجبور به صبر و عدم انجام مقابله شدند؟ به نظر می رسد جواب این سوال "آری" باشد. در ابتدا یک تاخیر اولیه وجود داشت. دو نفر می گویند 20 دقیقه زمان برد تا به وودز اجازه خروج داده شد. یک مقام رسمی گفت وودز و حداقل یک نفر دیگر از همکاران سازمان اطلاعاتی آمریکا سیا در خودرو بودند و منتظر اجازه ترک بودند. وودز پس از گذشت 6 ساعت که به کانکس برگشت، اکشته شد.
بسیاری از منابع دلیل این تاخیر را تماس فوری سیا با یک گروه مبارز لیبیایی که به "دسته 17 فوریه" معروف بودند، می دانند. این گروه نزدیک ترین گروه به یک نیروی امنیتی در بنغازی بودند. پس از این تاخیر، وودز و هم قطارانش به کنسولگری بازگشتند.
در اینجا این سوال مطرح می شود: آیا این عاقلانه است که امنیت را از طریق یک گروه شبه نظامی لیبیایی که دقیقاً خود نمی داند چه کند، تامین کرد؟ آیا این برای کسانی که در کنسولگری تحت حمله هستند، فرقی هم می کند اگر وودز به بیرون بیاید؟
* دلیل دوم مرگ آمریکائیان، عدم حمایت نیروهای کمکی بود
دوم اینکه چرا ایالت متحده بلافاصله بعد از این اتفاق، نیروهای کمکی یا هواپیماهای بدون سرنشین خود را بنغازی اعزام نکرد؟ پاسخ دادن به این سوال سخت تر از پاسخ دادن به سوال یک خواهد بود. سیا یک سری نیروی واکنش سریع را در آن شب از طرابلس به آنجا اعزام کرد. این گروه متشکل از 8 نفر بودند که در دسترسی اولیه به مجموعه دچار مشکل بودند. یک نفر از این گروه به نام "گلن دوهرتی" به همراه وودز در هنگام اثابت یک خمپاره که به سقف کانکس آنها حوالی 4 صبح اثابت کرد، کشته شد.
یک هواپیمای بدون سرنشین می توانست چه کند؟ یک تیم فرماندهی مشترک عملیات ویژه به پایگاه هوایی "سیگونلا" واقع در سیسیل برده شده بود. هدف از این کار اعزام سریع به بنغازی یا هرجای دیگری در شمال آفریقا که نیروهای آمریکایی در خطر قرار داشتند، بود. هواپیماهای بدون سرنشین هم می توانستند به این مناطق اعزام شوند. وزیر دفاع آمریکا آقای " لئون پانتا" دلیل این کار را به طور خلاصه شده اینگونه بیان می کند: «ما نیروهای خود را برای آسیب دیدن بدون اینکه بدانیم چه اتفاقی در حال وقوع است، اعزام نمی کنیم.»
حتی عاقلانه بود اگر اهداف مشخص را در آن شب در لیبی بمباران نمی کردند. این کار همانند بنزین برآتش ریختن در جهان عرب بود. با تمام این تفاسیر، غم و اندوه وودز قابل درک است. فرزند او شاید توسط نیروهایی بهتر و پاسخگوتر نجات پیدا کرده باشد. دولت اوباما صراحتاً باید دلیل اتخاد اینگونه تصمیمات را اعلام کند.
در آخر ذکر این نکته مهم بنظر می رسد: بلاتکلیفی و عدم داشتن اطلاعات درست نیروها در آن شب بسیار زیاد بود، این اتفاق نه تنها در بنغازی که در قاهره، تونس و جاهای دیگر هم رخ داده بود. مقامات ایالات متحده نیاز به قدرت اطلاعاتی بهتری دارند. این مهمترین و سخت ترین مشکلی است که آمریکا با آن دست و پنجه نرم می کند.
|
|